Главная | Автоюрист | Исключение из состава учредителей

Что такое принудительное исключение учредителя


Тонкости исключения участника из состава учредителей ООО фото: В каких же случаях старания учредителей обречены на провал, а в каких — успех вполне возможен, узнала Анна Мишина. Един в двух лицах По общему правилу, установленному в статье 10 Закона об ООО, участник общества, который систематически не выполняет свои обязанности или же выполняет их недобросовестно и своим поведением препятствует работе компании, может быть исключен из состава учредителей.

Однако сделать это может только суд, для этого с заявителями должны выступить другие владельцы компании, имеющие в совокупности более чем 10 процентов общего количества голосов. Но на один вопрос служители Фемиды все-таки не обратили должного внимания.

Порядок исключения учредителя

Речь идет о ситуации, когда участники планируют исключить из своих рядов не просто проштрафившегося компаньона по фирме, а по совместительству и ее директора. И чтобы уберечь наших читателей от подобных оплошностей, предлагаю рассмотреть несколько судебных споров и выяснить, по каким причинам служители Фемиды отказали или согласились с требованиями бизнесменов-заявителей.

Затяжной конфликт Итак, в качестве первого примера рассмотрим долгоиграющий спор в рамках одной строительной фирмы. Корпоративный конфликт длился уже более пяти лет.

Заметки на полях

Еще в году два бизнесмена, владевшие организацией, не смогли решить вопрос о назначении генерального директора. По мнению одного из них, партнер по бизнесу, руководивший предприятием, существенно затруднял деятельность общества тем, что создал и возглавляет несколько других компаний с таким же фирменным наименованием, но в разных районах Петербурга.

Все организации, которыми этот партнер владеет единолично, занимаются той же деятельностью, что и их общее детище. А по мнению второго учредителя, компаньон, для получения прибыли его личными предприятиями, использует коммерческие связи и информацию, полученную в будущность работы генеральным директором их совместной фирмы.

Удивительно, но факт! Но так ли это просто сделать?

Судьи первой инстанции не поддержали требования истца. Они решили, что, действия бизнесмена-руководителя не являются основанием для исключения его участника решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от С новой силой Однако данное решение не примирило коммерсантов. Тлеющий конфликт так и не позволил решить вопрос об очередном назначении руководителя. С новой силой противостояние вспыхнуло через пять лет.

Исключение из состава участников ООО: практические аспекты

Истец, которому было ранее отказано в требованиях, снова обратился в арбитраж, вновь апеллируя к правилам статьи 10 Закона об ООО. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Арбитры же сочли, не доказанными аргументы исца, что действия партнера по бизнесу привели к невозможности работы общества.

В частности, сотрудники были уволены по их собственным заявлениям, ни одно из которых не оспорено кроме законности увольнения самого истца, который тоже работал в фирме на должности главбуха, — но этот инцидент был рассмотрен судом общей юрисдикции, и никаких нарушений служители Фемиды там не обнаружили. Кроме того, все вышеперечисленные деяния совершались руководителем фирмы, а нее ее участником хотя это один и тот же человек!

А исключать из компании учредителя за огрехи руководства — в корне неверно. Таким образом, судьи не нашли причины для удовлетворения почти повторного искового требования решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФАС Северо-Западного округа от Здесь определяющим будет вопрос — допустил ли участник еще какое-то серьезное нарушение. Если ответ на этот вопрос отрицателен, то арбитры, вероятнее всего, откажут в требовании.

В целом, выводы арбитров вполне логичны.

Исключение из состава учредителей обернулся

А во вторых, на мой взгляд, в действиях руководителя нет ничего такого, что сделало бы невозможным функционирование компании. Зато регулярно устраивал внеочередные собрания, результатом которых частенько становилось неправомерное исключение из компании других участников. Но даже в этом случае судьи объяснили, что совершение участником общества проступков, противоречащих интересам общества, при выполнении функций директора не могут быть основанием для исключения его из состава учредителей.

Потому что в этой ситуации выполнение бизнесменом должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества. И ответственность он будет нести как директор, согласно статье 44 закона об ООО, а как учредителю, претензии ему предъявить, по сути, не в чем в отличие от спора, рассмотренного ниже постановление ФАС Поволжского округа от 2. Простить провинности пришлось и другому бизнесмену — который сдавал имущество, складские и офисные помещения родной компании в аренду по символическим ценам.

Кроме этого он не содержал в порядке учредительные документы и уклонялся от явки на собрания участников. Тем не менее судьи решили, что это провинность директора, а не собственника ФАС Поволжского округа от А вот другого предпринимателя, который ловко провел собрание, в результате которого он смог приобрести долю своего компаньона, по, как потом выяснилось, сфальсифицированным договорам, и внести соответствующие изменения в госреестр, из состава учредителей исключить все-таки удалось. Дело в том, что до того, как договор и протокол были признаны недействительными, предприимчивый бизнесмен успел учредить другое предприятие со своим участием в единственном числе путем реорганизации первоначальной компании.

И передал вновь созданному предприятию все основные средства, предназначенные для осуществления уставной деятельности прежнего общества. А через четыре месяца инициировал банкротство последнего. Но — первопричина была именно в противозаконной деятельности участника.

Исключение из состава учредителей самом деле

Здесь определяющим будет вопрос — допустил ли участник еще какие-то серьезное нарушение, кроме систематических непосещений собраний. Если ответ на этот вопрос отрицателен, то арбитры, вероятнее всего, откажут учредителям в требовании.

Удивительно, но факт! Мы подготовили им исковое заявление в арбитражный суд об исключении шантажиста из состава участников.

Столь же незавидная судьба может ожидать и того бизнесмена, который из-за постоянного отсутствия на общих собраниях фактически лишал всех возможности принять решение по вопросу о перераспределении доли умершего компаньона. И если заинтересованный в проведении общих собраний совладелец уведомлял своего неявившегося компаньона в соответствии с требованиями закона, и может предъявить квитанции об оплате почтовых отправлений и описи вложений в ценные письма, содержащие отметки почтового отделения о том, что извещения достигли адресата, то арбитры, скорее всего, будут на его стороне.

Иногда судьи решают, что совершенный бизнесменом проступок не может причинить фирме фатальных проблем. Поэтому исключать за это провинившегося участника из состава учредителей — нельзя.

они Исключение из состава учредителей скоро меня

Не будет считаться подовом для исключения учредителя и тот факт, что последний не оплачивает свою долю в уставном капитале постановление ФАС Северо-Кавказского округа от

Читайте также:

  • Сломался телефон на гарантии можно ли потребовать возврат денег
  • Срок давности по статье 228 часть 4
  • Мошенничество в предпринимательской сфере благотворительности
  • Волга инфо недвижимость тольятти продажа квартир автозаводский
  • Как увеличить продажи в кризис в магазине одежды