Главная | Жилищные вопросы | Решение суда о признании отцовства

Решение суда об установлении факта признания отцовства № 2-3600/2017 ~ М-471/2017


Истица и ее представитель адвокат Жукова О. С января г. Кроме ответчика у нее других партнеров не было. Сообщение о беременности ответчик воспринял жестко, сообщил, что ребенка не признает, настаивал на прерывание беременности. В период с января по май г. Дома у ответчика истица не была, но ей известно где он живет.

Судебная практика

Поскольку ранее сын жил вместе с ним, он знает всех его друзей и девушек, отношений у него с сыном доверительные и сын не стал бы скрывать правду. Суд, выслушав стороны, огласив показания специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная молекулярно генетическая экспертиза, проведение которой поручено Российскому центру судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовствов отношении не получено. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. При этом, доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанное экспертное заключение является недопустимым доказательством не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, так экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, эксперт об уголовной ответственности предупреждены, при изъятии образцов крови составлен протокол.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное учреждение получило сопроводительный лист и копию определения суда о назначении экспертизы по факсу, а между тем факсограмма является недопустимым доказательством не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку копия определения суда была направлена в экспертное учреждение для сведения, материалы гражданского дела для проведения экспертизы не направлялись, копии определения суда о назначении экспертизы, заверенные надлежащим образом были выданы сторонам на руки для предоставления в экспертное учреждение.

В заключении указано, что добавочные методы определения отцовства не могут считаться бесспорными и поэтому имеют лишь относительное значение. Из оглашенных показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, являвшегося одним из экспертов при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, следует, что он полностью поддерживает вышеуказанное заключение, однако в данном заключении, имеются технические описки такие как: Кроме того, группа крови и резус-принадлежность являются наследственными факторами, они закладываются в момент зачатия ребенка.

Бесспорным доказательством кровного родства, является только экспертиза по ДНК, исследование групп крови, является вспомогательным, дополнительным доказательством для определения степени родства. Свидетель пояснила, что даже внешне девочка похожа на ответчика. Свидетель видела ответчика пару раз в феврале, марте месяце. В январе г. Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что она является матерью ответчика, у ее сына есть девушка, с которой он познакомил мать в г.

довольно Решение суда о признании отцовства он, старый

Со своей гражданской женой, сын познакомился в г. На дачу в Старый Новый год приехали в 16 часов.

Удивительно, но факт! Дзержинский районный суд г.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку показания данных свидетелей разнятся в части времени приезда на дачу: Показания свидетелей со стороны истицы логичны, последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

этом Решение суда о признании отцовства теперь

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ , суд, исходя из ст. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 55 ГПК РФ. При рассмотрении дела истицей понесены расходы, связанные с оплатой телеграмм, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате комиссионной судебно-медицинская экспертизы по материалам дела, пояснив, что она истец указанную сумму не оплачивала, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в пользу экспертного учреждения проводившего экспертизу, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы.

В соответствии со ст.

Общие понятия

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Читайте также:

  • Решение об отмене электронного аукциона образец
  • Паверит запрет на машину
  • Гражданский кодекс статья556
  • Есть ли штрафы гибдд у меня
  • Как расчитывается переработка за свехурочную работу